A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: getimagesize(http://www.politikaplus.com//upload/images/arhiva/I-J/ivan-mravak-020.jpg): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 404 Not Found

Filename: controllers/home.php

Line Number: 131

Kako je DORH izračunao da je Ivan Mravak oštetio HEP za 650.420.405,20 kuna?! | Politika+
IVAN HRSTIĆ

LOV NA SANADERA: Kako je DORH izračunao da je Ivan Mravak oštetio HEP za 650.420.405,20 kuna?!

Još jedna neozbiljna optužnica!

Piše: Ivan Hrstić

Županijsko je državno odvjetništvo u Zagrebu objavilo je da je nakon provedene istrage podiglo optužnicu protiv Ivana Mravka, Ivana Kapulara i Zdenka Jurčića (navode se samo inicijali), zbog zlouporabe položaja i ovlasti te poticanja na zlouporabu položaja. Vjerovali ili ne, pedantni istražitelji do u lipu su izračunali da je bivši predsjednik Uprave HEP-a, tu tvrtku oštetio za točno -  650.420.405,20 kuna!

Koliko je poznato, DORH nema dokaza da je Mravak ili netko drugi izravno podmićen kako bi nekome u ovoj transakciji nižom cijenom bila pribavljena nezaslužena dobit, pa bi se ova točka optužnice mogla lako svesti na to je li se Mravak potpisujući sporne odluke na odgovarajući način zaštitio.Ili nije.

"Optužnicom se prvookrivljeniku, predsjedniku Uprave HEP-a, stavlja na teret da je, suprotno odredbama Zakona o trgovačkim društvima, Statutu HEP-a, odluci Uprave HEP-a iz 2004. godine, te bez odluke Skupštine HEP-a koji je u državnom vlasništvu; postupajući po traženju i zaduženju dobivenom od predsjednika Vlade Ive Sanadera; zaključio ugovore na štetu HEP-a, a u korist društva Aluminij Mostar," navodi se u priopćenju. Kako je poznato, radilo se o političkoj odluci vlade, kojom se namjeravalo pogodovati hercegovačkoj tvrtki u kojoj je Hrvatska imala, a i danas ima, posebne političke i materijalne interese. Karakter političke odluke u javnosti tada uopće nije skrivan, no, kako se može zaključiti na temelju optužnice, ostaje pitanje je li se Mravak zaštitio formalnim odlukama odgovarajućih upravnih tijela HEP-a, ili je to propustio napraviti. Apsolutno je nejasno zašto u DORH-u smatraju da je za tako nešto bila potrebna formalna odluka Skupštine tog društva u vlasništvu države, a ne 'samo' uprave i nadzornog odbora.

Apsolutno je nejasno zašto u DORH-u smatraju da je Mravku trebala formalna odluka Skupštine ovog društva u vlasništvu države, a ne 'samo' uprave i nadzornog odbora.

"Na sjednicama Uprave i Nadzornog odbora HEP-a održanima 12. travnja 2007. prvookrivljenik je zaključivanje ugovora s društvima Aluminij i TLM predstavio kao dobru i opravdanu odluku u interesu HEP-a te je na taj način, neistinito prikazujući stvarno stanje, ishodio suglasnost Uprave i Nadzornog odbora i istog dana potpisao ugovor o prodaji električne energije između HEP-a i Aluminija, uz fiksnu, za HEP štetnu cijenu, od 34,33 eura po MWh, za razdoblje od 14. travnja 2007. do 31. prosinca 2007.

Istovremeno je potpisao ugovor između HEP-a i TLM-a kojim se, za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. prosinca 2011., određeno da je 100 MWh isključivo namijenjeno društvu Aluminij Mostar, uz izračun cijene električne energije prema cijeni aluminija, iako ta cijena nije mjerodavna za formiranje cijene električne energije.

Očito je da je takav izračun štete potpuno proizvoljan i neozbiljan, jer, ako postoji šteta zbog prevelikog razlike između ugovorenih i tržišnih cijena cijena, ona se ne može tako egzaktno izračunati i realno bi trebala biti predstavljena kao raspon cijena, koji bi teoretski mogao biti širine i više stotina milijuna kuna.

Zbog ugovorenih obveza HEP je u navedenom razdoblju morao povećati udio uvezene električne energije koju je plaćao po tržišnim cijenama koje su bile znatno veće od ugovorenih prodajnih cijena iz zaključenih ugovora. Zbog toga je, do raskida ugovora 19. siječnja 2010., HEP-u prouzročena šteta u iznosu od 650.420.405,20 kuna," navode iz DORH-a.

Kao da su u upravi HEP-a sjedila mala djeca, a ne direktori među kojima je baš svaki na prvi pogled mogao procijeniti poslovnu opravdanost takvog ulaganja!
Očito je da je takav izračun štete potpuno proizvoljan i neozbiljan, jer, ako postoji šteta zbog prevelikog razlike između ugovorenih i tržišnih cijena cijena, ona se ne može tako egzaktno izračunati i realno bi trebala biti predstavljena kao raspon cijena, koji bi teoretski mogao biti širine i više stotina milijuna kuna. Naime, šteta se ne može izračunati samo kao razliku između ugovorene cijene i neke proizvoljno odabrane cijene na međunarodnom ili domaćem tržištu, koja se stalno mijenjala u razdoblju u kojem je vrijedila ugovorena cijena. Cijene za tako velike potrošače uvijek ovise o pregovorima između distributera i klijenta, o tome kolike su ukupne potrebe za električnom energijom i kroz koliko razdoblje će se te cijene primjenjivati. Također, bez obzira na gubitke, HEP-u je u svakom trenutku na jugu Hrvatske nužan jedan ili više tako velikih potrošača, već i zbog stabilnosti elektroenergetskog sustava.  Dakako, političke odluke bez direktnog poslovnog rezona u tom sektoru bile su redovna pojava. Zašto onda ne podignu optužniceprotiv odgovornih zbog netržišnih cijena vode, benzina, prirodnog plina?

Istražitelji i tužitelji pri tome iskazuju nedostatak i površnog poznavanja neprestano fluktuirajućeg tržišta električne energije ili pak svjesno zanemaruju odnose na tržištu kako bi proizveli što senzacionalističkiji efekt u javnosti. Ili pak kako bi lakše došla do prave lovine. U jednom i drugom i trećem slučaju, optužnica je što se tiče brojki djeluje neozbiljno i aljkavo pripremljena.

Istražitelji i tužitelji pri tome iskazuju nedostatak i površnog poznavanja neprestano fluktuirajućeg tržišta električne energije ili pak svjesno zanemaruju odnose na tržištu kako bi proizveli što senzacionalis- tičkiji efekt u javnosti.

U slučaju TLM-a, takve političke odluke došle su pod povećalo, kad je u vlasništvo tvrtke ušao konzorcij privatnih hrvatskih kompanija, pa ih više nije bilo tako lako opravdati. Dakako, u tom slučaju postavlja se pitanje u čiju korist ide popust na cijenu električne energije - je li on u funkciji održanja proizvodnje i radnih mjestra u nekoj strateškoj grani, ili je pak u funkciji profita njegovih vlasnika. To je, dakako, najoštrije izraženo u slučaju Diokija, gdje je bilo iz aviona očito da je krajnji korisnik tajkun Robert Ježić, koji je i inače bio u privilegiranim odnosima s bivšim premijerom.

U slučaju TLM-a i Aluminija Mostar to će ipak biti mnogo teže dokazati. Koliko je poznato, DORH nema dokaza da je Mravak ili netko drugi izravno podmićen kako bi nekome u ovoj transakciji nižom cijenom bila pribavljena nezaslužena dobit, pa bi se ova točka optužnice mogla lako svesti na to je li se Mravak potpisujući sporne odluke na odgovarajući način zaštitio.Ili nije.


No, ono što je trenutno mnogo zanimljivije je da u DORH-u ističu da se nastavlja ustraga protiv okrivljenika Ive Sanadera.

"Nadalje, optužnicom se drugookrivljeniku stavlja na teret da je od prvookrivljenika tražio da mu na teret HEP-a omogući ljetovanja za njega i njegovu obitelj, što je prvookrivljenik odobrio i drugookrivljeniku pribavio nepripadnu imovinsku korist od 41.058,20 kuna. Osim toga, prvookrivljenik je, na traženje i u dogovoru s trećeookrivljenikom, članom Nadzornog odbora HEP-a, u više navrata, bez stvarne potrebe i osnove, naložio i odobrio razna plaćanja trećeookrivljeniku zaključivanjem fiktivnih ugovora o djelu i tako mu pribavio  nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 131.186,77 kuna, a HEP-u je prouzročena šteta od 266.018,16 kuna. Na opisani način HEP je ukupno oštećen za 307.076,36 kuna," navode iz DORH-a, a očito su 'poslići' poput ovoga upravo ono čime su istražitelji stegnuli Mravkova jaja u škrip, ako bi došli do glavne lovine, što je bez sumnje, u ovom slučaju Ivo Sanader.

Bez ovoga, slučaj protiv Mravka mogao se lako rasplinuti kao onaj protiv Polančeca. No, raznorazne usluge materijalne prirode koje teško da su mogle biti pokrivene legalnim ugovorima očito su bile uobičajeni obrazac ponašanja u HEP-u, koji je na ovakav način godišnje gubio milijune i milijune kuna, što ne bi trebao biti problem dokazati.

Pročitajte više tekstova sa pojmovima:

ivo sanader, aluminij mostar, tlm, hep, dorh, ivan mravak